Salis, ora rischia grosso: “Parte il pignoramento”, cosa succede
Continua a far discutere il caso giudiziario che vede coinvolta Ilaria Salis, europarlamentare di Alleanza Verdi e Sinistra, condannata in primo grado a risarcire due ex collaboratori licenziati.
Dopo l’intervista nella quale Salis ha raccontato la propria versione dei fatti, il confronto si è concentrato soprattutto su un aspetto tecnico ma fondamentale: le modalità con cui le sarebbe stato notificato l’avvio del procedimento civile.
La questione assume un peso centrale perché proprio sulla mancata conoscenza del processo si basa la strategia difensiva dell’eurodeputata, che ha già presentato ricorso in appello.
La versione di Ilaria Salis
Salis ha sostenuto di non essere stata informata dell’esistenza della causa e di non aver avuto la possibilità di difendersi nel giudizio di primo grado.
Secondo la sua ricostruzione, nelle cause civili spetta alla controparte notificare l’avvio del procedimento e la comunicazione sarebbe stata inviata al suo indirizzo di residenza in Italia, dove però lei sarebbe stata spesso assente.
«Quando l’ufficiale giudiziario è passato non ero in casa e dopo quel tentativo non ce ne sono stati altri», ha spiegato l’eurodeputata, sostenendo che sarebbe stato possibile utilizzare altri strumenti di comunicazione, come la Pec o canali istituzionali.
La mancata conoscenza del procedimento avrebbe quindi impedito a Salis di presentare documenti e argomentazioni a sostegno della propria posizione.
I dubbi sulle notifiche
Sulla ricostruzione dell’eurodeputata sono però emersi alcuni rilievi riportati da diverse testate.
Secondo quanto riferito, negli atti del procedimento comparirebbe la dicitura «ricorso depositato e ritualmente notificato». Inoltre, gli accessi dell’ufficiale giudiziario all’indirizzo indicato come residenza sarebbero stati due e non uno soltanto.
Un altro elemento riguarda la successiva notifica della sentenza di primo grado, avvenuta allo stesso indirizzo. La comunicazione sarebbe andata a buon fine, con il ritiro del documento dopo il deposito dell’avviso.
La circostanza ha alimentato il dibattito sulla differenza tra la fase iniziale del procedimento e quella successiva, anche se saranno gli atti processuali e le valutazioni dei giudici d’appello a chiarire definitivamente il punto.
La questione della giusta causa
Oltre al tema delle notifiche, il cuore della controversia riguarda il motivo del licenziamento dei due collaboratori.
Salis ha sostenuto che alla base della decisione vi fossero presunte inadempienze nello svolgimento delle mansioni affidate e un progressivo deterioramento del rapporto fiduciario.
Nel caso di rapporti di natura parasubordinata, però, spetta al datore di lavoro dimostrare la fondatezza delle ragioni che hanno portato all’interruzione del rapporto.
Non essendosi costituita nel giudizio di primo grado, la versione dell’eurodeputata non sarebbe stata esaminata nel merito. Sarà quindi il processo d’appello, previsto dopo l’estate, il momento nel quale potranno essere valutate le sue contestazioni.
Il confronto politico
La vicenda ha avuto ripercussioni anche all’interno dello stesso ambiente politico di riferimento di Salis.
A intervenire è stato Mimmo Lucano, esponente dell’area progressista, che ha dichiarato: «Sicuramente non è giusto mandare via dei lavoratori in questo modo, ma ci deve essere qualcosa dietro».
Parole che hanno aperto un confronto, tra chi le ha interpretate come una presa di distanza e chi invece le ha lette come un invito ad attendere gli sviluppi giudiziari.
Dall’area politica di appartenenza dell’eurodeputata è stato ribadito il principio del rispetto delle sentenze e della tutela dei diritti dei lavoratori, sottolineando però la necessità di attendere l’esito del procedimento.
Il possibile impatto economico
La somma al centro della vicenda è significativa: circa 300mila euro.
Nel caso in cui la condanna dovesse diventare definitiva, l’importo dovrebbe essere sostenuto personalmente da Salis e non potrebbe essere coperto attraverso le risorse destinate alle attività parlamentari.
Al momento, tuttavia, la decisione non è esecutiva. La Corte d’appello ha infatti sospeso gli effetti della sentenza in attesa del secondo grado di giudizio.
La vicenda resta quindi aperta: da una parte la battaglia giudiziaria dell’eurodeputata per contestare la decisione, dall’altra l’attesa per una pronuncia che dovrà chiarire definitivamente la correttezza delle notifiche e il merito della controversia.
